Este tema es algo de lo que hablo muy a menudo, que parece que sería "la solución" y que aparentemente no sería muy complicado.
En estos momentos los árbitros en España no son profesionales, quiero decir, no se ganan la vida pitando partidos de fútbol. Es un complemento a una profesión de "la que realmente viven", y eso que pitando ganan bastante.
Yo llevo un tiempo pidiendo que el arbitraje sea profesionalizdo, que trabajen seis o cinco días a la semana dedicados a mejorar.
Unas horas dedicadas a la preparación física y otras a visionar jugadas para unificar criterios.
Además, si se "obliga" a que un arbitro dedique su vida laboral al arbitraje, se dedicarían a esto realmente las personas a las que realmente les gustase el pitar partidos.
Incluso, pese a que el arbitraje fuere una carrera corta, podrían dedicarse tras la retirada a formar nuevos arbitros...o yendose a los medios a aporta sus conociemientos a la hora de explicar las jugadas al gran público.
Supongo que cuando no se hace es porque realmente hay algo que se me escapa, pero vamos, creo (y espero) que tarde o temprano llegue esta profesionalización.
- Home-icon
- Guías
- _Selecciones
- __Mundial 2010
- __Copa América 2011
- _Champions League 2010/2011
- Proyecto Football Data
- Mundiales y Eurocopas
- _Euro 2008
- _Mundial 2010
- _Euro 2012
- _Mundial 2014
- _Euro 2016
- _Mundial 2018
- _Mundial 2022
- Colaboraciones
- _Sphera Sports
- _Futbol Primera
- _Ecos del Balón
- __Levante UD 2012/2013
- __Porteros 2014
- Podcast
- Marcadores en directo
4 Comentarios
Además, deberían de modernizar el arbitraje. Todos los deportes tienden a introducir poco a poco novedades, pero en fútbol no. Como mucho un brazalete que vibra, o unos auriculares de muy vez en cuando. No me considero un romántico del fútbol que piensa que hay que preservar las tradiciones (que los hay, son respetables, pero no comparto esa opinión), y teniendo un poco de mesura para no ralentizar un partido, creo que sería muy beneficioso algo como un vídeo.
Y por último, el número de árbitros para un terreno tan grande. Yo juego a fútbol sala y hay dos arbitros para una pista de 40x20, en baloncesto tres para una pista incluso menor. En tenis uno por línea! Y si comparas los árbitros de fútbol americano o rugby... En fútbol solo hay uno, y dos que tienen la función de auxiliar!
Un saludo!
P.D: Con el cierre del fútbol en DKZ casi estoy por hacer tu blog como página de inicio! Lo malo es que leo tu entrada al dia siguiente... pero bueno, siempre que pueda dejaré un comentario
También dicen que se haría interminables los partidos. En el rugby no se pierde mucho tiempo, es más hay un documento haciendo un estudio sobre cientos de partidos antes y después de la inclusión de la TV y, al contrario de lo que se podía pensar, ahora hay más tiempo efectivo de juego durante los partidos. Este documento es de hace un par de años y lo vi en la web de la fer, no sé si se podrá seguir viendo por ahí.
Otro argumento en contra es que según qué imágenes se pongan parece una cosa u otra. Pues la solución es tan fácil como ver todas las imágenes de las que se dispongan, y no sólo las que ofrezca el montador. En el rugby se examinan todas y no se tarda más de un minuto o dos como muchísimo.
Vamos, que a mi forma de ver, no hay argumentos para sostener la no inclusión de nuevas tecnologías.
Es muy acertado que comentes el ejemplo del rugby (de ahi nació todo) pero hay una gran diferencia, el rugby es un deporte de caballeros y el fútbol (a altos niveles) no.
Me imagino al arbitro consultando con la tele y todos los jugadores yendo detrás de él a, hablando en plata, dar por cu**.
Saludos
Comparadlo con otros deportes de mucho más contacto, como el Balonmano (que aquí se defiende y ataca a base empujar, pelear y luchar) o el Rugby... Casi nunca hay piques, porque se asume que el contacto físico es inevitable, y no se va a hacer daño.
Saludos