Una semana movida en el fútbol mundial: clásico, balón de oro, sorteo de la Copa del Mundo y las abdominales de Cristiano han copado las portadas de los diarios deportivos. Y en casi todas el protagonista ha sido el Barça. Pero en este sábado post semana barcelonista quiero centrarme en un tema que me apasiona para el debate: el balón de oro.
El tema de elegir el mejor jugador del mundo no me parece importante. Desde el momento en que el galardón es anual y no por temporada, que el galardón lo concede una revista y que los que eligen son periodistas me parece una tomadura de pelo. Hagamos una breve mirada hacia atrás: el balón de oro no lo ha ganado Paolo Maldini, pero sí lo ha ganado Jean Pierre Papin. No lo ha ganado Raúl, pero sí lo ha ganado Mathias Sammer. No digo que estos dos jugadores no lo merecieran, lo que digo es que este galardón no es justo.
Hace unos años Fabio Cannavaro era galardonado con el Balón de Oro. Una estupenda temporada en la Juventus, unida a una gran actuación en el Mundial, le daban el galardón al primer defensa en muchos años. En aquella época se criticaba mucho la elección de Cannavaro, pero yo siempre defendí que Cannavaro había sido el mejor jugador de la temporada. Las opiniones en contra eran desde que los defensas no ganan partidos, hasta que era un jugador sobrevalorado o que se lo daban por haber fichado por el Madrid. El pasado lunes, muchos de los que defenestraron el valor del premio, elogiaron a la revista France Football por haber elegido a Leo Messi (La Libreta de Van Gaal lo explica mucho mejor que yo).
Pero vayamos al grano, ¿qué es ser el mejor jugador del mundo? Para algunos es el que más goles mete o el que más espectáculo da. Este año ha ganado Messi. ¿Creéis que lo merece? La verdad es que Messi ha demostrado ser un gran jugador cuando está rodeado de grandes jugadores, pero cuando alrededor baja el nivel, Leo baja el nivel (que se lo pregunten a los argentinos). Entonces Messi es el mejor, o es que simplemente es el culmen de una plantilla hecha de jugadores de calidad.
En mi opinión, Cristiano Ronaldo es mucho más resolutivo que Messi y eso que no es un jugador que me apasione. Pero si el mérito para este premio es ser el que más puntos da a su equipo con goles, quizá Ferguson le deba una liga al crack de Madeira. Pero si el mérito que ha de tener el mejor jugador del mundo es que tu equipo no pierda nunca, ¿por qué Buffon o Casillas no tienen un balón de oro?
Todo este post es en realidad un timo. Un timo porque yo no creo en los premios dados por un jurado o por especialistas porque cada uno tiene una vista diferente del fútbol y mira el fútbol de una forma diferente. Por eso cada vez que llega la época de premios, desconecto de la prensa. No soy creyente: no creo en los balones de oro ni en los Premios Príncipes de Asturias. Como ya he dicho este post es un timo, pero es que lo de los premios es de traca.
El tema de elegir el mejor jugador del mundo no me parece importante. Desde el momento en que el galardón es anual y no por temporada, que el galardón lo concede una revista y que los que eligen son periodistas me parece una tomadura de pelo. Hagamos una breve mirada hacia atrás: el balón de oro no lo ha ganado Paolo Maldini, pero sí lo ha ganado Jean Pierre Papin. No lo ha ganado Raúl, pero sí lo ha ganado Mathias Sammer. No digo que estos dos jugadores no lo merecieran, lo que digo es que este galardón no es justo.
Hace unos años Fabio Cannavaro era galardonado con el Balón de Oro. Una estupenda temporada en la Juventus, unida a una gran actuación en el Mundial, le daban el galardón al primer defensa en muchos años. En aquella época se criticaba mucho la elección de Cannavaro, pero yo siempre defendí que Cannavaro había sido el mejor jugador de la temporada. Las opiniones en contra eran desde que los defensas no ganan partidos, hasta que era un jugador sobrevalorado o que se lo daban por haber fichado por el Madrid. El pasado lunes, muchos de los que defenestraron el valor del premio, elogiaron a la revista France Football por haber elegido a Leo Messi (La Libreta de Van Gaal lo explica mucho mejor que yo).
Pero vayamos al grano, ¿qué es ser el mejor jugador del mundo? Para algunos es el que más goles mete o el que más espectáculo da. Este año ha ganado Messi. ¿Creéis que lo merece? La verdad es que Messi ha demostrado ser un gran jugador cuando está rodeado de grandes jugadores, pero cuando alrededor baja el nivel, Leo baja el nivel (que se lo pregunten a los argentinos). Entonces Messi es el mejor, o es que simplemente es el culmen de una plantilla hecha de jugadores de calidad.
En mi opinión, Cristiano Ronaldo es mucho más resolutivo que Messi y eso que no es un jugador que me apasione. Pero si el mérito para este premio es ser el que más puntos da a su equipo con goles, quizá Ferguson le deba una liga al crack de Madeira. Pero si el mérito que ha de tener el mejor jugador del mundo es que tu equipo no pierda nunca, ¿por qué Buffon o Casillas no tienen un balón de oro?Todo este post es en realidad un timo. Un timo porque yo no creo en los premios dados por un jurado o por especialistas porque cada uno tiene una vista diferente del fútbol y mira el fútbol de una forma diferente. Por eso cada vez que llega la época de premios, desconecto de la prensa. No soy creyente: no creo en los balones de oro ni en los Premios Príncipes de Asturias. Como ya he dicho este post es un timo, pero es que lo de los premios es de traca.
9 Comentarios
Yo entiendo que lo de ser el mejor, y determinarlo, responde a algo mucho más poderoso, menos casual y más denotativo que todos los baremos que has demostrado como subjetivos. Coincide este post con el hecho de que en una red social he colgado un vídeo de las mejores jugadas de Michael Jordan. Y he charlado con un colega sobre por qué se puede considerar que Jordan ha sido el mejor jugador de basket de todos los tiempos: porque además de intensidad, capacidad de anotación, poderío defensivo y físico, entendió el juego como nadie y, sobretodo, lo revolucionó hasta el punto de que se puede decir que en el basket hay un antes y un después de Jordan.
Determinar quien es el mejor en un juego en el que todos hacen de todo (véase Basket, Tenis, Golf, Motociclismo...) es relativamente sencillo: compara la manera de dominar todas las facetas del juego y ahí lo tienes. Pero con el fútbol, en el que cada jugador responde a un rol todavía más específico que en otros deportes, es imposible. Sí, Messi es un culminador genial y una pesadilla en los espacios cortos. Pero Cristiano Ronaldo acapara juego desde más atrás. Xavi lo organiza como nadie. Iniesta es, además, versátil. Cech, Buffón o Casillas detienen balones imposibles. Terry es un muro en la defensa. Gerrard un superdotado del sacrificio. Y así tantos.
Los premios individuales tienen relevancia porque los seres humanos somos unos yonkis de mirar y comparar. El hecho de que estén encumbrados por un defecto de fábrica nuestro no dice mucho a su favor.
Gran post, un saludo.
El fútbol, como bien decís, es un deporte muy difícil de premiar a modo individual cuando hablamos de equipos ganadores. El tennis, los deportes de motor y en general los equipos "individuales" ven como los que ganan al final, son normalmente los mejores, en los deportes de equipo ya la cosa está más discutida, dependiendo de la posición y el juego que haga el equipo.
Pero es que en el fútbol, la cosa toma tintes de una indefinición total. Depende mucho de cómo se vea el fútbol y que se valore a la hora de juzgar el éxito.
Yo, como dije el jueves, se lo hubiera dado a Xavi, pero es que Messi, como bien decís, es la punta de lanza de un equipo histórico.
Saludos
Un saludo!
No lo digo como argentino pero me parece que este premio volvio a sus origenes, puramente europeo, lo que no le permitio a Maradona ganarlo, pero creo que se tienen que fijar en hombres que marcan la diferencia aqui, si es cierto que lo de messi tiene mas merito. Veron fue el mejor de America y demostro un gran nivle futbolistico con la seleccion y con estudiantes.
Un saludo.
De la misma forma que con la eterna discusión sobre quien es favorito o deja de serlo en competiciones o finales y el juego de cambiar la presión de acera. El mejor baremo es entrar en las casas de apuestas y ver las cotizaciones de cada equipo, no suelen cambiar de unas casas de apuestas a otras. ¡Que estos tíos se juegan su dinero! Como para hacer una mala valoración.
No, pongamos el Balón de Oro en el marco que le toca. No es un premio "oficial", sino el que otorga una revista con mucha solera en el fútbol mundial.
Conociendo las bases del premio, en el que originariamente premiaba al mejor jugador europeo que jugaba en Europa, considero un avance que a mitad de los noventa los sudamericanos y africanos que juegan en el Viejo Continente también optaban al premio. Así Weah (si no me falla la memoria) y Ronaldo fueron los primeros "no europeos" en llevarselo.
La gente no podía entender como un jugador como Maradona no se lo llevó, por ejemplo, en 1986 cuando lo petaba con el Nápoles y ganó "él sólo" un Mundial. Ese año se lo Igor Belanov (le dediqué una entrada de Leyendas hace unas semanas).
El tema es que siendo un premio que otorga una empresa, no una federación, veo bien que tengan sus propias normas, y observo que poco a poco va "ampliándose".
Además, Verón fue premiado el año pasado con el Balón de Oro de Sudamérica, que creo que otorga el País de Uruguay.
Saludos